В последнее время заметил, что мне интересно стало читать статьи на религиозную тему. С удовольствием перечитываю статьи Н. В. Левашова «Блаженны нищие духом» и «Блаженны нищие духом 2» (входят в Сборник статей, запрещённых к распространению на территории РФ), а также отрывки из его книг, в которых он в пух и прах разносил различных богословов, священников, показывал предназначение и историю религий, вскрывал содержащиеся в них явные противоречия. При этом, многое из того, что перекочевало в религию, например, рай и ад, наказание за грехи, необъяснимые современной наукой чудеса и другое имеют под собой реальную физическую основу, которую и вскрывал этот уникальный человек, сам творящий на уровне Бога. Поэтому данная тема вероятно интересует многих, тем более, что после советских времён религиозная тематика льётся со всех сторон: строительство новых церквей и мечетей, обряды крещения, похорон, показы по телевидению первых лиц государства на религиозных обрядах, их обращения к народу во время христианских, мусульманских и иудейских праздников. Данный прессинг уже вызывает закономерное отторжение, но для того чтобы разобраться в тонкостях религий безусловно необходима помощь со стороны. При этом в процессе «разборе полётов» безусловно необходимо опираться на разум и логику, а не на слепую веру даже от авторитетов.
В связи с отмеченным, вышедшие две оригинальные статьи Ф. Д. Шкруднева, посвящённые одной теме – вопросам религии, прочитаны с большим удовольствием и практически на одном дыхании.
В самом начале статьи «047_369» на примерах разрешения вопроса о природе Бога – единый Бог и Бог – Троица на Вселенских (!) соборах был просто поражён, как оказывается несложно можно манипулировать народом даже по принципиальным вопросам. Можно относительно легко доказывать и то, и другое и не один раз. Для этого необходимо только иметь власть якобы от Бога и появление или отсутствие Святого Духа в нужный момент времени. Даже голосование на этих соборах было единогласным, для чего были созданы специальные правила для христианина. Это просто высший пилотаж, к которому, наверное, стремятся и правители нашего времени, т. е. к возвращению к средневековью.
Описанные события очень напоминают манипулирование обществом в наши дни и опять же в угоду чьим-то политическим амбициям. Достаточно вспомнить, как СМИ первоначально описывали ЧВК «Вагнер» как героев, взявших Артёмовск, потом как мятежников, посягнувших на власть, ну, а после предполагаемой встречи В. В. Путина с Е. В. Пригожиным и командирами ЧВК – частично снова как патриотов Родины. Естественно, что после всех этих переобуваний в течение месяца полностью пропадает интерес к информации от правительственных СМИ. Пропадает и вера в то, что наши правители безгрешные агнцы, которые даже когда спят, то думают, как улучшить жизнь в России. В предыдущих статьях Ф. Д. Шкруднев подробно рассматривал эти вопросы, от которых зависит наша жизнь в социуме, а в последние полтора года проведения СВО – и реальные жизни русских солдат.
Оказывается, всё похожее было уже ранее, но подавалось в иной форме. Также существовали праведники и еретики, которые менялись местами в зависимости от точек зрения на тот или иной вопрос. Только тогда это было в религиозной сфере, а сейчас – в государственной, что ещё раз подтверждает основную функцию религии и её связь с государством. Формально тезис «власть от Бога» исчез, но по факту остался.
Решения Вселенских соборов, рассуждения ярых приверженцев религии Фёдор Дмитриевич осветил достаточно подробно, красочно и с применением различных цитат и метких выражений. Достаточно интересным и неожиданным является вопрос – кому И. Христос принёс себя в жертву, если он сам Бог. Приемлемого ответа на этот вопрос нет. Именно широта и острота обсуждения религиозных противоречий в этих двух статьях поразила меня в первую очередь, т. к. ранее не замечалось у Ф. Д. Шкруднева таких энциклопедических знаний в области религий, способность вести споры со служителями культа на уровне богослова, который занимается этим всю жизнь. Ведь очевидно, что всё что написано в статьях, когда-то было прочувствовано и ни один раз проговорено. А вести споры и беседы со священниками довольно непросто, учитывая их универсальные ответы «верую, ибо абсурдно», «на всё воля божья», «неисповедимы пути Господни» и другое.
В итоге всех нас конечно интересует, что будет дальше с религиями. Согласно Н. В. Левашову, на нашей Планете останется одна религия – мировоззрение, когда пси-поля самых различных людей сольются в единый мощный поток, направленный к единой цели. И косвенно мы уже наблюдаем попытки контактов Папы Римского и Патриарха всея Руси. Но пока мы видим и раскол христианской церкви на Украине. Поэтому процесс возникновения единого мировоззрения с некоторой долей веры вероятно будет длительным, и для его возникновения первоначально должны прекратиться все войны на нашей Планете.
Согласно мнению Ф. Д. Шкруднева религия из путеводной звезды постепенно по мере «взросления» людей превращается в культурную традицию. Конечно этому воззрению хотелось бы верить (яркий пример того, что пока невозможно достоверно спрогнозировать и придётся принять на веру), но вероятно процесс уменьшения роли религии также будет длительным. И не последнюю роль в этом будут играть религиозные фанатики, управляемые в чьих-то корыстных интересах, а также инертность мышления. Но в чем Ф. Д. Шкруднев и Н. В. Левашов безоговорочно правы, так это в том, что невозможно изучать природу, полагаясь на Бога. Теория познания в религии очень проста – Бог создал всё, но сам Бог при этом не объясняется. Использование веры в качестве научного подхода явно не приемлемо, и примеров этого Ф. Д. Шкруднев приводит достаточно, в частности, «религиозный тип знания НЕ ГОДИТСЯ для охвата Целого». Поэтому, хотим мы или нет, но для того, чтобы Человечеству выжить нужно иметь правильные представления о природе, получаемые в процессе познания, а не использования навязываемых религиозных догм.
В завершении хотелось бы поблагодарить автора этих двух ярких и интересных в рассуждениях статей на религиозную тему, которая касается самых различных людей, как верующих, так и атеистов.